始めに結論ありきの議論に意味はあるか

私的録音録画小委員会：「ダウンロード違法化」不可避に（ITmedia News）
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0712/18/news065.html

『「違法サイト」からの動画・音楽のダウンロードが違法とされる方向が、私的録音録画小委員会で固まった。違法化への反対意見も踏まえながら、ユーザーが大きく不利益をこうむらない形で制度設計するとしている。』
『文化庁長官の諮問機関・文化審議会著作権分科会に設けられた「私的録音録画小委員会」の第15回会合が12月18日に開かれ、「著作者に無許諾で動画や音楽をアップロードしたサイト（以下「違法サイト」）からのダウンロード」を、著作権法30条で認められた「私的使用」の範囲から外し、「違法サイトと知ってダウンロードした場合は違法とする」という方向性がまとまった。』


予想通りの展開ではありますが（悪い意味で）。
「ダウンロード」の範囲を明確にしなければどんどん拡大解釈できてしまいますし、「違法サイトと知って」いたかどうかってのはどのように判断するのでしょうかね。

『消費者側は「経済的不利益は実証されておらず、違法化することで、悪意のない一般ユーザーが潜在的な“犯罪者”とされる。現行法のままアップロードを取り締まれば十分なはず」などと主張してきた。』

全くもってその通りですね。アップロードに関しては明確なのですから取り締まるのは当然としても、「ネットユーザーを見たら泥棒と思え」的な発想はいかがなものかと。「俺が儲からないのは、お前らが盗んでいるからだ」とでも言いたいのかな。

『中間整理には、パブリックコメントが約7500件と「これまでにないほど多く」（文化庁の川瀬真・著作物流通推進室長）寄せられ、そのうち半数以上が、「ダウンロード違法化」に対する反対意見を盛り込んだ、ネット上のひな型（MIAUが提案したもの）を活用したものだった』
『文化庁の川瀬室長は「パブリックコメントなどでの反対意見を踏まえた上でも、違法複製物からの複製は30条の適用除外とするのは不可避」と話す。』

うおーぃwww
「反対意見を踏まえた上でも、適用除外とするのは不可避」ってなんだこれ？
最初からパブコメを参考にする気なんてないでしょw　「一方的になんて決めていないよ。パブコメ募集したじゃんw　でもどんなに反対したって、我々が違法化と言ってるのだから違法化だよ」って面白すぎるでしょ。
少なくとも半数以上が反対意見だったというのであれば、「このような具体的な理由により、半数以上の反対意見を無視しました」との説明は必要なのではないのかねえ…。でないと説得力なんてなにもない。

『違法複製物のダウンロードなどによる『フリーライド』（ただ乗り）で、正規品への流通に影響が出ているのは事実。国際情勢から見ても、適用除外すべきだろう』

「事実である」と断言するのであるならば、具体的な損害と影響を提示すべきでしょう。もしデータを提示できないのであれば「印象をもって決めつけている」と批判されてもしょうがない。


なんというかですね。「結論は最初から違法化することに決めてある。あとはどのように辻褄をあわせるかだけの問題である」と言わんばかりの議論に意味はあるのでしょうか。
権利者が「権利」を主張するのは当然だと思いますし、それを無視するような行為は撲滅されるべきだと思っています。
ですが、
「我々の儲けを減らすものは、全部犯罪者だよ」と言わんばかりの結論には到底賛成することはできません。ユーザー舐めんな。